Мы привыкли считать, что кто-то проще усваивает информацию на слух, кто-то — через чтение, а результат одинаков. Но почти 80 лет назад американский философ и педагог Мортимер Адлер объяснил, почему лекция никогда не сравнится по эффективности с книгой. ЧТД рассказывает о его идеях в рамках совместного проекта с Московским городским педагогическим университетом «Как мы читаем».

Почему мы предпочитаем лекции

Любой образовательный процесс состоит как минимум из двух базовых слагаемых: лекции плюс внушительный список литературы. Но мало найдется тех, кто хотя бы по одному из своих учебных курсов освоил весь комплект рекомендованных книг. Зачем тратить время, если краткий пересказ основных идей великих ученых можно прочитать в учебнике или услышать от лектора?

Формат лекций переживает настоящий бум, потому что просмотр или прослушивание лекции в записи или онлайн можно удачно сочетать с другими делами. С печатной книгой такая многозадачность практически невозможна.

Когда мы беремся за сложную книгу и не можем осилить ее до конца или, прочитав, понимаем, что ничего не запомнили, мы успокаиваем себя модной идеей: «Наверное, я аудиал, и лучше воспринимаю информацию на слух». Но, как показывают исследования, у большинства взрослых людей просто нет навыков эффективного чтения.

Между тем в образовательном процессе лекции не могут полноценно заменить книгу-первоисточник. Почему, отлично объяснил еще в 1940-х годах американский популяризатор чтения Мортимер Адлер. Сегодня его главный труд «Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений» не только не утратил, но приобрел еще больше актуальности.

Мортимер Адлер (1902-2001)

Американский философ, профессор Чикагского университета, основатель Института философских исследований в Сан-Франциско, председатель редакционного совета энциклопедии «Британника». Автор практических рекомендаций «Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений». После первого издания книга переиздавалась еще пять раз с дополнениями автора.

Как активное чтение развивает наш мозг

Адлер объяснял: когда мы читаем не ради развлечения, а ради учебы, мы преследуем две цели — получить новую информацию или понять что-то новое. На первый взгляд, это одно и то же. На самом деле нет.

Чтение ради информации — это когда текст содержит новые для нас сведения, но они не отличаются по сложности от той информации, которая уже имеется в нашем «багаже».

Все использованные в тексте термины нам ясны, все описанные явления знакомы, к ним лишь добавляются новые факты. Читать такую книгу не труднее, чем развлекательный журнал или газетные новости. Адлер называл такое чтение пассивным.

Под чтением ради понимания он имел в виду ситуацию, когда сложность текста превосходит уровень читателя и требует от него дополнительных умственных усилий, потому что далеко не все, о чем идет речь в книге, читателю знакомо.

Мы не просто узнаем новые факты, мы открываем для себя новый смысл и новые связи между уже знакомыми и новыми фактами, понимаем причины, которых до этого не видели. Проще говоря, мы вместе с автором делаем открытие, а еще связываем истинный смысл книги с собственным опытом.

Такое чтение Адлер называл качественным или «активным» (сейчас мы называем такой вид чтения смысловым) и подразумевал под ним прежде всего чтение книг, которые он называл великими, — оригинальных научных и философских трудов признанных ученых умов.

Чтение ради понимания — напряженное и утомительное занятие для ума. Но только этот вид чтения действительно нас развивает, полагал Адлер.

Причина в том, что читатель для понимания текста вынужден хотя бы немного приблизиться к тому уровню владения темой, которого достиг автор. В процессе чтения трудной книги приходится постоянно отслеживать собственное непонимание чего-либо и восполнять пробелы в знаниях, мешающие нам понять мысль. Если прочитать серьезную книгу бегло, как заметку в журнале, то толку от этого процесса не будет.

Преимущества книги перед лектором

В основе идеи Адлера заложена простая мысль: научить чему-то может только тот, кто превосходит нас по знаниям. Но разве лекция прекрасного профессионала не дает того же эффекта?

Адлер считал, что лекция полезнее книги, только если преподаватель передает абсолютно новую, оригинальную информацию, которую в книгах не найдешь, потому что лектор — автор еще не опубликованного открытия или новой идеи. Таких людей встретишь нечасто, тем более за лекционной трибуной.

Подавляющее большинство преподавателей лишь пересказывает студентам то, что они сами прочли в книгах. Безусловно, студентам так проще и быстрее, чем читать такой же объем самостоятельно. Но полезнее ли?

Преимущество лекции в том, что хороший преподаватель удачно систематизирует материалы от разных авторов. Но есть и существенный недостаток: лектор часто передает чужую мысль в своей собственной интерпретации, а как любой человек, он не защищен от ошибок восприятия. К тому же на лекциях идея целой книги передается сжато, без оттенков смысла, которые содержал оригинал, хотя они могут иметь огромное значение.

Да и «поглощают» лекции студенты, как правило, автоматически, без глубокого погружения. Есть известная шутка о том, что на лекции записи преподавателя становятся конспектом студента, минуя сознание обоих.

Адлер считал автоматическое конспектирование лекций без чтения оригинальных книг суррогатом учебы и мышления.

«Плоть слаба, и человек выбирает самый легкий путь. Большинству из нас знания надо скармливать с ложечки», — так говорил американский ученый об обучении, основанном на лекциях.

Самообучение по книгам труднее, оно требует высокого уровня самодисциплины, но и эффект от него куда сильнее. Главное отличие — в более сложном «диалоге» с автором книги, чем с лектором. Когда слушателю что-то неясно, лектору можно задать уточняющий вопрос здесь и сейчас.

Но если нам что-то неясно в книге, в большинстве случаев приходится самостоятельно искать ответ: автор не ждет нас в соседней комнате.

Книга ответит нам ровно настолько, насколько мы сами способны к мышлению и анализу, считал Адлер. Благодаря этому процессу книга нас и развивает.

Почему оригинальные научные труды лучше учебников и научпопа

Адлер понимал, что современные ему студенты (а речь о 1940-1970 годах) не обрадовались бы замене более простого процесса слушания лекций на чтение толстой стопки книг. Тем более наивно ожидать этого от наших современников, еще сильнее отвыкших от активного вдумчивого чтения. Компромиссный вариант обучения Адлер видел таким: часть материала преподаватель рассказывает студентам, а остальное предлагает изучать самостоятельно по книгам.

Современные вузовские образовательные программы построены именно по такому принципу. В теории. На практике мы, впрочем, часто ограничиваемся чтением учебников и научпопа в виде выжимок главных мыслей из серьезных трудов. Так быстрее и проще.

Учебники и всевозможная популярная литература написаны для тех, кто не умеет читать качественно и пользуется чтением только ради получения информации, был уверен Адлер.

Главный аргумент в пользу чтения оригинальных источников Адлер сформулировал так: «Если в одном и том же колледже будут читать лекции два преподавателя, один из которых совершил какое-то открытие, а второй повторяет то, что слышал о работе первого, у кого вы предпочтете учиться? Даже если предположить, что повторяющий обещает упростить материал, разве вы не будете подозревать, что сведения из вторых рук неполноценны количественно и качественно? Очевидно одно — заплатив более высокую цену и прилагая соответствующие усилия, вы будете вознаграждены лучшим результатом».

«Представьте, что на свете существует колледж или университет с таким факультетом, где историю Греции читают Геродот и Фукидид, а о падении Рима рассказывает Эдвард Гиббон. Платон и Фома Аквинский ведут курс метафизики. Фрэнсис Бэкон и Джон Стюарт Милль дискутируют о научной логике. Никколо Макиавелли, Томас Гоббс и Джон Локк рассуждают о политике. Лекции по физике читают великие Галилео Галилей и Исаак Ньютон, Майкл Фарадей и Джеймс Максвелл, Макс Планк и Альберт Эйнштейн, — говорит Мортимер Адлер. — Разве кто-то захочет выбрать другой университет? Число студентов неограниченно. Плата за вход, как единственное условие поступления, — ваша способность и желание читать».

Как начать читать Эйнштейна в оригинале

Что же делать, если читать оригинальные книги великих авторов с непривычки трудно, а внимание то и дело ускользает? Первая хорошая новость: навыку активного чтения можно научиться — это вопрос тренировки, а не особого таланта.

Мортимер Адлер признавался, что и сам овладел таким умением не сразу, а лишь когда сознательно уделил ему время и усилия. Трудно только поначалу, но потом процесс доходит до автоматизма. В помощь начинающим Адлер разработал простую и понятную методику активного чтения и подробно описал ее в своей книге.

Вторая хорошая новость: все действительно стоящие научные книги — Адлер называл их великими и даже составил список — написаны вполне доступным и понятным языком.

Авторы таких книг обычно обращаются к неподготовленной аудитории, стараясь объяснить свои идеи как можно доступнее. Отличие таких книг от учебников и научно-популярной литературы в том, что они остаются ценными первоисточниками и не используют модный сегодня прием бесконечного разжевывания и повторения одной и той же мысли. Именно поэтому чтение этих работ требует большего умственного напряжения, чем упрощенной литературы.

Единственный совет, который можно дать, прежде чем браться за хорошую научную книгу, — это прочесть перед ней другую. Например, чтобы лучше понять Эйнштейна, хорошо бы почитать для начала Ньютона и Галилея, а перед ними — Евклида.