Несовпадение ожиданий, недоумение по отношению к поведению и поступкам другого человека часто ведет к конфликтам, обидам, ссорам, разрыву отношений. Авторы книги «Почему мы такие? 16 типов личности, определяющих, как мы живем, работаем и любим» уверены, что этих неприятных последствий можно избежать.


Во время наводнения маленький мальчик смотрит, как вода уносит по улице все подряд — мебель, машины, велосипеды — за исключением красной шляпы. Через несколько минут он бежит к маме: «Мама, посмотри! Все несется по улице с потоком, кроме этой красной шляпы. Она плывет до конца дома и поворачивает обратно!» Мама отвечает: «Не волнуйся, милый, это твой отец. Он сказал, что подстрижет сегодня газон, что бы ни случилось!»

Этим анекдотом авторы иллюстрируют привычный для тех, кто относится к типу рационалов, образ действий: они строго следуют намеченному плану, упорно игнорируя новые обстоятельства.

В нашей жизни не так уж часто случаются наводнения. А вот взаимное непонимание случается часто. Бизнесмен недоумевает, почему его деловой партнер опаздывает на назначенную встречу: «Ведь ему же самому это важно!» Муж не понимает, зачем жена говорит: «Голубые стены приносят ощущение чуда» вместо того, чтобы просто сказать: «Покрась стены в голубой цвет!»

В одних случаях такие несовпадения ведут к разочарованию, в других к конфликту, а иногда к разрыву отношений. Но всего этого можно избежать. Как?

Рецепт прост: нужно понять, почему другой человек ведет себя именно так. А заодно — почему мы сами ведем себя так, а не иначе. Это и предлагают нам авторы: бывший священник, а затем психолог и организационный консультант Отто Крегер и Джанет М. Тьюсон, в прошлом — помощник директора по организационному развитию в Белом доме, в настоящем — президент Ассоциации Отто Крегера.

В качестве инструмента понимания себя и других используется «типоведение» — учение о разных типах человеческих характеров. 

«В типоведении нет хороших или плохих типов — они просто разные. Типоведение восхваляет эти различия и учит правильно их применять, учит избегать конфликтов и ссор», — предупреждают нас авторы. 

В основе этого метода — известная в мире психологии система Майерс—Бриггс, которая исследует личность по четырем параметрам:

1. Ориентация сознания (интроверсия — экстраверсия).
2. Ориентация в ситуации (здравый смысл — интуиция).
3. Основа принятия решений (логос — пафос).
4. Способ подготовки решений (рациональность — иррациональность).

Различные комбинации этих четырех параметров дают 16 типов. Зная, к какому из них относится человек, мы можем предвидеть, какой вид деятельности он предпочитает, как принимает решения и действует и в каких условиях он будет чувствовать себя спокойно и уверенно или наоборот.

История создания этой системы сама по себе достаточно увлекательна: ее разработали американки, мать и дочь, Кэтрин Бриггс и Изабель Бриггс-Майерс в годы Второй мировой войны. Более подробно она изложена в одной из глав той книги, о которой мы говорим. Заслуга авторов в том, что они излагают эту теорию подробно и увлекательно, снабжая множеством поясняющих историй и показывая, как прийти к согласию в случае конфликта. Ведь причина конфликта в большинстве случаев заключается в различии потребностей вовлеченных в него участников. А различие потребностей, в свою очередь — следствие принадлежности к разным типам.

По какому алгоритму действовать, чтобы разрешить конфликт? Вот как он описан в книге для одной конкретной ситуации.

«Женщина иррационально-экстравертного типа — домохозяйка, проводит дни дома с двумя детьми. Ее муж, рациональный интроверт, приходя с работы, любит оставаться в одиночестве, чтобы подумать, отдохнуть и восстановить силы. Его жена после восьми часов, проведенных с маленькими детьми, мечтает поговорить со взрослым человеком. Однако каждый вечер он закрывается в своем кабинете, выходит из него, чтобы поужинать, но сразу после ужина возвращается обратно к своему одиночеству. Жена чувствует себя отвергнутой и с каждым днем расстраивается все сильнее. Когда она спрашивает его, почему он так поступает, он объясняет: „Я весь день работал с людьми, и я хочу побыть один“. Она ворчит и раздражается все больше из-за любой мелочи в его поведении, наконец ее обида прорывается и начинается ссора.

Анализ проблемы:

1. Предмет разногласий. Противоречие между потребностью мужа побыть в одиночестве и потребностью жены поговорить со взрослым человеком в конце дня.

2. Основа. У этой проблемы два типологических обоснования: конфликт его интроверсии (потребность побыть одному после целого дня среди людей) с ее экстраверсией (потребностью поговорить после целого дня в одиночестве), а также его рациональное упрямство („Я не могу измениться. Я всегда таким был“).

3. Причина. Ситуация вышла из-под контроля, когда из-за растущего недовольства мужем жена начала возмущаться „мелочами“ в его поведении и уже не могла справиться со своим раздражением.

4. Решение. После того как будет объявлен „перерыв“ и проанализирована проблема, обоим супругам станет очевидно, что необходимо считаться с потребностями и обязанностями каждого из них.

5. Соглашение. Он проводит в своем кабинете один час в полном одиночестве, а после этого выходит к жене и детям. (После ужина он может провести в одиночестве еще немного времени, но не каждый день и только после того, как дети лягут спать.)»

Остается добавить вот что: определить тип — не то же самое, что поставить диагноз. Тип лишь указывает на предпочтения и склонности, но в повседневной жизни мы достаточно разносторонни в зависимости от обстоятельств. Например, будучи интровертами, можем охотно проводить время в компании добрых друзей, хотя и не слишком стремимся к общению со множеством незнакомцев.