Михаил Соколов, кандидат социологических наук, доцент Европейского университета (Санкт-Петербург) и научный сотрудник Центра независимых социологических исследований, рассказал на «Постнауке» о трудностях выстраивания научной карьеры и о том, почему ученые должны постоянно учитывать работы друг друга.

Американский социолог Рэндалл Коллинз ввел понятие «пространство внимания» для описания того, что знает ученый о работах своих коллег. «Самая тщательно соблюдаемая норма науки — это норма, которая требует следить за важной работой в своей области, — говорит Михаил Соколов. — Смысл жизни ученых зависит от всеобщего следования этой норме».

Если это правило не будет выполняться, ученые будут дублировать открытия друг друга и тем самым уменьшать как общее научное знание, так и «вес» собственного имени. Соколов уверен, что уникальность своего вклада и его признание сообществом — главная награда для любого исследователя:

«Для ученого один из самых больших поводов для паники — это открыть статью, опубликованную некоторое время назад, и обнаружить там свои идеи. Чтобы этого не произошло, нужно следить за важными работами в своей области».


«Для ученого один из самых больших поводов для паники — это открыть статью, опубликованную некоторое время назад, и обнаружить там свои идеи. Чтобы этого не произошло, нужно следить за важными работами в своей области».

Однако так ли просто учитывать все значимые работы? Как утверждает Соколов, дело не только в технической недоступности отдельных материалов, но в постоянном изменении самих понятий «значимость» и «своя область».

Существует определенная иерархия наук, обязывающая, к примеру, экономистов и даже социологов иметь достаточные познания в математике. Набор тех знаний, которыми обязательно должен обладать тот или иной ученый, постоянно меняется.

Еще сложнее, убежден Соколов, обстоит дело с определением «важности» работ и их признанием в академическом сообществе. Показатель «статуса» ученого — степень общего внимания к его работам, хотя это не обязательно говорит об их уровне. Распределение «статусов» осложняется конфликтами между соперничающими группами исследователей.

Поскольку канон постоянно меняется, ученый обязан читать все важные журналы и получать все важные известия. Как понять, какие из журналов и научных новостей «важные»? Здесь, по Соколову, работают рекомендации:

«Наука была похожа на социальную сеть за столетие до того, как изобрели социальную сеть. Ученые все время делятся друг с другом информацией, указывают куда-то пальцем и говорят: „Я считаю, что это важно“».

«Наука была похожа на социальную сеть за столетие до того, как изобрели социальную сеть. Ученые все время делятся друг с другом информацией, указывают куда-то пальцем и говорят: „Я считаю, что это важно“».

При этом постоянно изменяются и каналы информации, и способы рекомендовать чужие работы. Теперь препринты и интернет-публикации чаще всего доступны задолго до того, как статья появится в официальном журнале: «Статья по-прежнему выходит в журнале, но не для того, чтобы поделиться с кем-то новостями, а чтобы воздвигнуть над хорошей идеей подобающее надгробие».

Массовое распространение информации в современном мире еще не означает, что она получила «знак качества». Чтобы утвердиться в академическом сообществе, молодой ученый должен ориентироваться на рекомендации и быть постоянно готовым расширять свое «пространство внимания».